読者です 読者をやめる 読者になる 読者になる

写真上達でお悩みの方の駆け込み寺

初心者の方、独学や教室で上達しないとお悩みの方を専門に指導を行う写真講師のブログです

オリンパスのミラーレス一眼で本格的に写真に取り組む場合のコスパ。

機材の話

一眼カメラはメーカーやカメラによって規格が違い、大きく3つに分かれます。

 

f:id:photographerti:20151117143930j:plain

 

これは撮像素子(イメージセンサー)のサイズの違いなんですが、この撮像素子のサイズで背景のボケ量が変わり、サイズが大きくなればなる程背景のボケ量は大きくなります。

 

ちなみに、僕は1年と少し前にキヤノンのフルサイズ一眼レフからMFT(マイクロフォーサーズ)規格であるオリンパスのミラーレス一眼に変えました。その理由としては、撮像素子のサイズが小さくなると機材も小型軽量になるというメリットがあるからです。フルサイズよりも背景がボケにくくなったり、画質面で少し劣るという特徴もありますが体感としてその差は小さく、僕がMFTに変えて画質の劣化を指摘されることは仕事でもプライベートでもありません。

 

むしろメリットの方が大きくて、撮れる写真はより良くなったとさえ感じます。画質が良い写真=良い写真ではないので、いかにモチベーションを落とさずに撮影に挑めることはとても大事です。

 

問題はレンズのコスト

さて、ここから本題ですが、フルサイズとMFTでは背景のボケ量に2段の差があります。つまり、

 

フルサイズのF2.8 = MFTのF1.4

 

となるんです。個人的には、フルサイズで50mm F1.4のレンズを使う時も、F2.2やF2.5ぐらいに絞って使っていました。F1.4だとボケ過ぎると感じることがほとんどだったからです。そういう意味では、MFTでもF1.4以下のレンズを使うことでフルサイズ時代と同じ感覚で撮影することができます。

 

ですが、一般の方が僕と同じように機材を軽くしたいという理由でMFT規格のカメラを使い、且つ背景もなるべくボカしたいと思った時は、必ずF1.4以下のレンズを買う必要があります。そうなると、現時点で選択できるF1.4以下のレンズは2本しかありません。

 


 

25mmの方はわりとフルサイズ用の安価な単焦点レンズと変わりありませんが、42.5mmの方は12万円台です。発売から時間も経っているので、これ以上安くなることはないと思います。

 

42.5mm F1.2はフルサイズの85mm F2.4と同等のボケ量です。これなら85mm F1.8のレンズの方が少しボケるぐらいで、キヤノンやニコンの85mmならもっと安く手に入ります。

 


 

ネガティブに考えるなら、フルサイズ用のレンズの倍以上の値段を払っても、背景が少しボケないぐらい。となりますね。

 

とは言え、MFTは小型軽量であったり、ミラーレス一眼の構造上ピントをほとんど外さないというメリットがあります。一眼レフはピントが若干前後にズレるといった前ピン後ピン問題があるので、85mm F1.8で撮れるとは言えピントを外す確率は高くなることを考えると、僕はMFTで42.5mm F1.2で安心して撮影する方がいいです。

 

ズームレンズは比較レンズ次第

さて、先ほどは単焦点レンズで比べてみましたがズームレンズでは比較するレンズ次第で変わってきます。

 

 

 


1つ目はオリンパスのF2.8通しの標準ズーム。スペックを揃えることを考えると2つ目のEF 24-105mm F3.5-5.6が比較対象になりますが、この2つを比べると値段に差があります。とは言え、キヤノンの方は廉価版なので、背景のボケ量以外の性能を比べるとオリンパスのレンズの方がいいでしょう。

 

全体的な性能を考慮して比較すると、3つ目のEF 24-105mmのLレンズになります。絞り値がF4なのでフェアな比較ではありませんが、このレンズとの比較ならオリンパスの方が値段も安いです。

 

 

続いて望遠レンズを見てみると、

 

 

 

オリンパスの方が少し高いですが、大体同じ。100-400mmのレンズで比べると、

 

 

 

オリンパスは先ほどのレンズにテレコンをつけることで、焦点距離が約100-400mmになります。テレコンをつけた時は絞り値がF4になるのでフルサイズでF8のボケ量になります。絞り値の比較がフェアではありませんが、この焦点距離で考えるとオリンパスの方が値段が安いですね。

 

全体的なコスパは揃えるレンズ次第

今回の記事を書くきっかけになったのは、単焦点レンズの比較です。単焦点レンズだとけっこう値段の差があるなと感じ、ズームレンズでも比較をしてみました。全体的なレンズを比較してみると値段が高かったり安かったり、レンズによりますね。

 

また、オリンパスからは300mm F4のレンズがあり、同じMFT規格のパナソニックからは100-400mmのレンズがあります。これも絞り値の比較がフェアではありませんが、フルサイズ換算600mmや200-800mmを手持ちで使え、強力な手ブレ補正もあり、高速なAFで使えるとなると、フルサイズよりも値段も性能もメリットが大きいと思います。

 

MFTのメリットもいろいろあります。とくに静物の撮影をしない、フルサイズでのF2.8のボケが得られれば十分という場合はMFTの方がメリットが大きいので、人によっては検討の価値は十分だと思います。僕はそうやって、フルサイズ一眼レフからMFTのミラーレス一眼に変えました。

 

機材を変えてから後悔した要素は一度もありません。むしろ、メリットの方が大きかったので変えてよかったと思ってます。

 

 

※写真はLEICA 25mm F1.4で撮影

f:id:photographerti:20160707193714j:plain